»
L
E
M
E
N
U
!
«
La politique pour les nuls / 4
28 octobre 2009 by Ambrouille

Vous ne rêvez pas, c’est bien le retour de la série que vous attendiez tous. La dernière fois nous avons expliqué rapidement la différence entre la gauche et la droite, pour que personne ne dise plus que c’est la même chose. Aujourd’hui nous allons parler des partis politiques… Parce que pour être élu, il ne suffit pas d’être de droite ou de gauche et d’avoir une bonne tête et de bonnes idées, il faut aussi un parti politique, et pour trouver sa place dans un parti politique, il faut savoir s’y prendre.

La technique habituelle c’est de trouver un mentor et se dévouer entièrement à lui… Il faut le suivre sur les marchés à 8h du matin, serrer des mains, distribuer des tracts, écrire des notes et des rapports… Il faut lui jurer fidélité, et une fois que vous êtes devenu indispensable, le trahir et prendre sa place. C’est ce qu’a fait  Sarkozy quand il a pris la mairie de Neuilly à Pasqua. Du coup pour la petite histoire Pasqua, dépité, est allé trafiquer des armes en Afrique, ce qui lui a valu 1 an ferme. Ensuite, Sarkozy a profité d’être maire de Neuilly pour piquer la femme de Jacques Martin, qu’il avait rencontrée en  célébrant leur  mariage… et Jacques Martin, à ce qu’il paraît est allé casser la gueule de Sarkozy dans son bureau (mais ça je tiens à dire que c’est peut-être une légende).

Bon évidemment il ne suffit pas toujours d’être un bon besson (car besson est maintenant un terme devenu synonyme de félon). Il vaut  mieux aussi faire ses preuves et montrer ses talents d’orateur. C’est ce qu’a fait Sarkozy quand il avait 20 ans, il devait faire un discours de 5 mins à un meeting sur le sujet “être jeune et de droite”, ce qui n’est pas évident à la base. Et le mec il a parlé pendant 25 minutes, il a dit des choses simplistes sur un ton enflammé, comme à son habitude, et ça a fonctionné. Et là Chirac a dit : “Il est bien ce petit”…  Et ensuite Sarkozy s’est dévoué entiètrement à Chirac, puis l’a trahi pour aller avec Balladur, mais ça n’a pas vraiment marché.

Au départ les jeunes, ils prennent leurs cartes dans un parti parce qu’ils ont très envie de s’engager et de faire bouger les choses, et très vite, ils ne s’intéressent plus qu’à des questions d’appareil et aux places qu’il y a à prendre. Ils apprennent aussi la rhétorique pour devenir des bons orateurs,  et tout ça prend beaucoup de temps, et donc personne n’a le loisir de réfléchir à un programme. C’est pour ça qu’il n’y a personne au PS pour donner de nouvelles idées, tout le monde se perd en jouant à ces petits jeux de stratégies.

Quelle serait donc la solution ? Instaurer un peu de démocratie dans les partis politiques… Mais les pauvres partis, ils ne sont pas habitués, et quand ils organisent une élection, ils ne peuvent pas s’empêcher de tricher.


17 Responses  
Anne writes:
28 octobre 2009 at 17:41

on se trompe énormément en pensant que les hommes politiques ont pour but de faire bouger les choses et qu’ils sont dotés d’un vrai esprit altruiste. perso j’ai toujours pensé que tous ces gens, de droite comme de gauche, ceux d’aujourd’hui ou d’hier, n’étaient là que pour accéder au pouvoir, aux avantages and co. les gouvernements depuis la nuit des temps ont toujours méprisé et craint le peuple.

ensuite pour ce qui sont des discours simplistes, les politiques s’adressent au peuple. pas à un groupe d’intellos triés sur le volet. donc le but est de se faire comprendre de tous le plus rapidement possible. et le ton enflammé c’est pour masquer justement la simplicité parfois grotestque des mots.

je te parais surement désabusée mais c’est vrai. cette volonté de parvenir au sommet pour satisfaire son ego est la même en politique qu’en entreprise. ce n’est pas parce qu’on est arrivé haut placé qu’on est bon. c’est juste parce qu’on est plus malin que le voisin.

on parle de sarkozy et toutes ses trahisons. ok ça scandalise. mais je pense qu’on a aussi vite oublié mitterand et ses peu glorieux actes… son implication à vichy par ex. donc comme quoi, de droite ou de gauche c’est la même viande avariée ;))

Thalie writes:
28 octobre 2009 at 18:42

Moi je suis tout à fait d’accord avec la dame, mais je dis rien, parce qu’on me dit après que j’y comprends rien en politique.
Ambition démesurée, égocentrisme, magouilles, zones d’ombre, c’est la donne en politique et c’est la même à droite, à gauche et au milieu.

En revanche, comme je suis une idéaliste optimiste (de merde), je pense que ça n’est pas une fatalité, que certains, un jour, auront (ont eu) l’ambition d’œuvrer pour le bien du “peuple”.

Nec writes:
28 octobre 2009 at 19:25

“Je me demande moi si c’est la peine qu’on s’inscrive quelque part.
C’est vrai quoi t’as vu la gueule des partis, la LCR ils nous traitent de charlots,la JC ils font que de te demander si t’as la carte…”

Moi je vote pour le G.A.G (Groupe Anarchie Dure, contre la pensée molle)

Quelqu’un saisira-t-il la référence? ;)

PS: Désolé d’avoir fait baisser le niveau du débat…

Ambrouille writes:
28 octobre 2009 at 20:39

Moi je ne saisis pas la référence, mais vas-y, tu ne fais pas du tout baisser le débat

Anne writes:
28 octobre 2009 at 23:12

les gens qui ont vraiment envie de faire quelque chose pour les autres s’appellent mère theresa par ex. c’est à dire qu’ils mettent vraiment les mains dans le cambouis, qu’ils donnent leur vie entière au service des autres, sans penser au pouvoir et à l’argent.
mais comme personne ne veut pas d’un mendiant pour roi (ça vous rappelle quelque chose n’est ce pas…) le politicien se doit de paraître puissant et fort. d’où entre autre la presque nécessité de la grandiloquence des discours. et les travers qui s’ensuivent

mais thalie tu as peut etre raison de garder un idéal. peut-être qu’il y a des gens qui ont sincèrement envie de s’occuper du bien du peuple… mais n’est ce pas le système politique qui les entraine malgré tout vers le “côté obscur” du pouvoir ? :)) quoiqu’il en soit on est toujours en attente des preuves du changement. et pour moi, très basiquement, c’est cela seulement qui compte. le reste n’est que pipeau marketing : l’un va te dire que pour rester jeune il faut mettre de la crème X et l’autre te dira qu’il faut faire le régime Y.

LEO writes:
29 octobre 2009 at 04:32

C’est complique, je trouve, de s’engager en politique. Parce que s’enerver tout seul dans son coin ne sert pas a grand chose, etre dans l’opposition pure et dure (type les partis revolutionnaires, qui n’ont pas vraiment vocation a arriver au pouvoir) de mon point de vue non plus, d’un autre cote meme si on adhere a une ligne directrice, on n’est pas forcement d’accord sur tout. Or, quand on rejoint un parti, ou meme quand on vote, on ne peut pas faire le tri, et dans un pays de 60 millions d’habitants on ne peut pas non plus demander leur avis sur tout, tout le temps aux gens, ou organiser des referendums tous les 2 jours (en plus personne ne se deplacerait).
Au risque de me faire lyncher je trouve les discours type “les hommes politiques ne sont la que pour le pouvoir” un peu simplistes. C’est vrai a un certain niveau parce que forcement au sein d’un parti il faut une certaine ambition pour emerger. Et je suis d’accord avec Ambrouille, c’est plutot en se frottant a l’appareil du parti que le focus change et qu’on oublie ses ideaux pour s’interesser davantage a son propre parcours.
Mais rien n’interdit a ceux qui pensent avoir plus l’interet du peuple a coeur de faire de la politique.
L’engagement humanitaire c’est autre chose, mais le fait d’avoir un sincere interet pour le bien des autres ne suffit pas non plus, je ne suis pas sure que Mere Theresa aurait ete la dirigeante ideale de l’Inde, la France ou quelque pays que ce soit.

Anne writes:
29 octobre 2009 at 15:23

bien sûr que les oeuvres humanitaires sont différentes de la politique. je voulais juste dire que les hommes politiques pourraient prendre un peu exemple sur eux en matière de don de soi.
de toute façon pour le citoyen lamba, discuter au sujet de la politique revient souvent à dire des brèves de comptoir ;) et ce sont des discussions sans fin !
mais c’est aussi intéressant d’échanger à notre humble niveau des idées, qui sont malgré tout le reflet de notre société.

par contre Léo, je ne suis pas forcément d’accord avec toi concernant les partis révolutionnaires qui “n’ont pas vraiment vocation à arriver au pouvoir”. j’en doute un peu… mais bon… je suis peut-être trop désabusée et négative vis à vis de la politique… ;)

Thalie writes:
29 octobre 2009 at 16:10

Quand on côtoie un peu des œuvres humanitaires, on peut aussi rigoler doucement sur le concept de “don de soi”. C’est peut-être vrai pour les médecins, on en rediscutera pour les fonctions support et surtout les administrateurs…

Par ailleurs, c’est un peu facile de dire “c’est la merde, la politique, blabla, discussion de comptoir, blabla, humble niveau, désabusé, blabla”.
Rien n’empêche de s’impliquer politiquement et d’essayer de faire bouger les choses, à son niveau justement. Le problème en france (je sais pas ailleurs, et je m’en fous, j’y vis pas), c’est qu’on est super forts pour critiquer, gueuler, émettre des jugements péremptoires, et puis… et puis rien.

Anne writes:
29 octobre 2009 at 16:25

s’impliquer politiquement c’est d’abord voter. parce que le reste je ne vois pas trop ce qu’on peut faire concrètement… mais je suis open à toute idée qui me permettrait de faire autre chose que de gueuler et d’émettre des “jugements péremptoires”…

oui on peut doucement rigoler sur le don de soi pour les oeuvres humanitaires comme moi je rigole doucement pour la politique.

Nec writes:
29 octobre 2009 at 21:44

Bon et bien, je faisais référence au film de Cédric KLAPISCH, “Le Péril Jeune”…

Un film culte selon moi, à se regarder entre vieux potes, voici un extrait parmi tant d’autres:
http://www.youtube.com/watch?v=r12R2FQfwQY

Thalie writes:
30 octobre 2009 at 00:47

@Anne: c’est bien d’être open. Comment t’impliquer, ça dépend de ta sensibilité, de tes motivations, des choses pour lesquelles tu as envie d’agir. Faire de la politique, ça n’est pas (que) voter ou prendre une carte de parti. Il y a des tonnes d’organisations, organismes, assoces, c’est pas ce qui manque. Même des blogs politiques, tiens. Quant aux œuvres humanitaires, aller servir de la soupe le soir de Noël relève en effet du don de soi - administrateur pour Médecins du monde, la beauté du geste est plus contestable.

@Nec: on a bien loupé la référence en effet, merci pour la remise à niveau (bon, personnellement, je l’ai trouvé sinistre, ce film, mais je devais pas être dans le bon mood).

Ambrouille writes:
30 octobre 2009 at 12:26

Ah oui ça m’a échappé aussi la référence, mais c’est vrai, c’est un film culte…

Thalie writes:
30 octobre 2009 at 12:29

Ah, voilà un commentaire qui fait avancer le débat.

Ambrouille writes:
30 octobre 2009 at 12:53

Tout d’abord, je voudrais vous dire merci, merci à tous pour votre contribution qui prouve qu’il n’y a pas que le cul qui peut faire susciter des réactions sur ce blog. Non, il ne s’agit pas d’une discussion de type café du commerce, car nous avons abordé là, ensemble, une problématique profonde, celle de l’engagement, du bien commun, de l’intérêt général. Je n’ai pas vu ici de discours caricatural du type “tous pourris…”, loin de là, et quand bien même, le café du commerce est un espace de convivialité précieux, nécessaire pour le “vivre ensemble”
Notre engagement, sur HHY, et nous le tiendrons, c’est de libérer la parole ! Parce qu’Internet ce n’est pas le tout à l’égout (ou le tout à l’ego) de la démocratie, non, c’est une formidable chance pour nous de nous exprimer.
Je vous remercie.

Thalie writes:
30 octobre 2009 at 12:55

Ah ouais, quand même. Avec une perruque blonde, tu me ferais presque penser… non, rien, hum, pardon.

Ambrouille writes:
30 octobre 2009 at 14:21

Je m’exerce à la langue de bois… Désolé

Horny Smurfette writes:
30 octobre 2009 at 14:32

Tu ferais mieux d’exercer ta langue à autre chose de beaucoup plus intéressant…
(moi aussi je relève le niveau)

Mettre son grain de sel

Annuaire Blog »  Substance: WordPress   »  Style: Ahren Ahimsa